Peter Kovacs

[stenex]

Hører mye snakk om at det var usportslig av Kovacs å score. For noe pisspreik. Hele poenget med sporten er å score, hvordan kan det da være usportslig å score når en profesjonell spiss har åpent mål?

Ellers bør selvsagt Bakke ha minst 5 kampers karantene.

[Harald]

Du kan læse lidt i denne tråden, så kan du se nogle af grundende til at det var usportsligt at score.
_________________
Sliter

Medlem nr. 2477

[stenex]

Chelsea gjorde nettopp mye det samme i Charity Shield.

Ballack albuer ned Evra på midten, hvor ingen har ballen. Dommer stopper ikke spillet, Chelsea contrer og Lampard setter inn 2-1.

Var det mindre usportslig av Lampard og score når Evra ligger og vrir seg på midten etter å få en uprovosert albue i ansiktet, enn det var av Kovacs og score når Opdal ligger og vrir seg i 16-meteren?

[Harald]

Jeg har ikke set situationen du snakker om, og vil derfor ikke udtale mig om den. Men når Kovacs sætter den ballen i mål, synes jeg det er usportsligt. Man kan tydeligt se at Opdal ikke bare falder i bakken, og genuint er skadet, det er tydeligt for mig ud fra de repriser jeg har set. Når man så bevidst tager ballen og sætter den i mål, efter at have set dette, er det usportslig opførsel.
Man bør være stor nok til også at have en vis form for moralsk og etisk opførsel, og havde en af vores spillere gjort det der, havde jeg været meget skuffet. Og lige så forbandet var jeg blevet, hvis det var os det skete i mod.
_________________
Sliter

Medlem nr. 2477

[Roamer]

Man spiller til dommeren blåser. Branns feil at de ikke byttet ut en skadet spiller. Samtidig kaster Opdal ut en fot etter Kovacs i det han passerer, innbyr ikke til fair play.

Det mest usportslige i kampen var Bakkes pansertakling, og det er den det burde fokuseres på i media for der er det størst sjanse for gjentagelse...
_________________
RBK på topp tre i årets sesong.

[Halvorsen87]

[Harald]

Dette kan diskuteres til håret bliver gråt, og det bliver ekstra besværligt når der er snak om uskrevne regler. Jeg fastholder, at jeg synes det er usportsligt at sætte ballen i åbent mål, når man åbenlyst drager fordel af en skadet keeper.
_________________
Sliter

Medlem nr. 2477

[Halvorsen87]

Ja, men hva har det å si så lenge Odd lar Brann score etterpå? Ikke at de gjorde det, men nettopp derfor bør du jo heller rette pekefingeren på hele Odd-laget, ikke Kovacs.

[Harald]

Jeg kan slet ikke forstå din tankegang. Hele grundlaget ligger jo i at han bevidst udnytter Opdals skade, der er usportsligt. Når han ser at Opdal er skadet, skal han ikke putte ballen i mål. Færdig. Hvorfor overhovedet putte ballen i mål hvis han forventer at Brann får et "fair-play mål" bagefter?
_________________
Sliter

Medlem nr. 2477

[Halvorsen87]

Kovacs hadde ikke all verdens med tid, så han valgte å gardere seg ved å putte ballen i mål. Så kunne han heller diskutere med lagkameratene etterpå, når de hadde bedre tid ect, om det ville være fair eller ikke å la Brann få et mål også.
"Når han ser at Opdal er skadet, skal han ikke putte ballen i mål.
- hvorfor ikke? Hvis det skulle vise seg å være så forferdelig usportslig, så kunne det jo bare rettes opp igjen rett etterpå, ved å forære Brann en scoring.

Faktisk ville det vært egoistisk av Kovacs, ovenfor lagkameratene, å sette ballen utenfor målet. Hvorfor skal absolutt han alene ta avgjørelsen om å øke ledelsen for laget eller ikke?

[Harald]

Der er slet ikke noget at diskutere, det er usportsligt at drage fordel af en skadet keeper. Jeg har ingen tro på at Kovacs har troet at han garderede sig ved at score, og det er helt tydeligt at han og lagkameraterne ikke havde en diskussion bagefter. Han havde vel også travelt med at undgå sure Brann spillere.
Hvorfor begå en usportslig handling hvis man A. Ved det er usportsligt og B. Regner med at den bagefter bliver rettet op, ved at modstanderen får et mål?
Svaret er simpelt, det gør man ikke, man gør det for at drage fordel.
_________________
Sliter

Medlem nr. 2477

[zaphod81]

Jeg er ikke helt enig med meg selv på den her. For Kovacs kan det nesten se ut som om Opdal bommer på ballen og faller, så hvis jeg hadde vært spiss hadde jeg nok i alle fall løpt opp og tatt ballen fra ham. Når Opdal så prøver å felle ham, ja, da er jo han fortsatt forholdsvis mobil, og kunne lett klart å feie vekk ballen før Kovacs rakk bort istedet for å rulle rundt på ryggen. Det kommer til en Brann-spiller som prøver å redde på streken - jo, jeg ville nok satt ballen i mål for sikkerhets skyld, når dommeren ikke gjør noe.

Hvis keeperen skal beskyttes utover den vanlige "hodeskade"-beskyttelsen man får som fotballspiller, er dette noe som bør legges innenfor dommerens domene, mener jeg. Hvis man automatisk skal stoppe i sånne situasjoner under henvisning til "fair play", så kommer keeperne til å falle som smekkede fluer hver gang de kløner det til på et tilbakespill, det gjør allerede utespillerne så mye og bevisst at det neppe er grunn til å tvile på det. Så enten er keeperskade automatisk stopp i spillet ved at dommeren blåser, eller så er det like mye random utur som når spissen får en kneskade på åpent mål. Jeg heller til det siste.

Det jeg virkelig syns er usmakelig med den situsjonen er Fagermos reaksjon på sidelinja. Veldig mange sporter der mål/poeng med jevne mellomrom kommer som følge av ren flaks har en policy på at man ikke grisefeirer de poengene, og Fagermos glis og to armer i været gir meg en uggen følelse. En voksen reaksjon på den situasjonen som oppstod hadde fått det hele til å se mye bedre ut, men Fagermos arroganse tillater nok ikke moderasjonen som kreves for virkelig å bli tatt på alvor.

En annen ting er jo Brann-kaptein Bakkes voldsomt aggressive opptreden mot alle i nærheten i klammeriet som oppstår (som Bakke lager) etter målet. Hva skjedde med å oppnevne noe som minner om ansvarlige ledertyper som kapteiner, og ikke bare de med lengst CV/høyest lønn/lavest IQ? Sammen med den taklinga han blir utvist for, som NFF i ren kompensasjon kommer til å gi 1 kamps karantene for, og reaksjonen etter utvisningen, forsterker han et allerede ytterst dårlig inntrykk. Tomskalle!

[Halvorsen87]

[Harald]

Haha, så fordi han ikke ved om lagkammeraterne synes han skal gøre det moralsk rigtige, vælger han og være usportlig og sætte ballen i mål. Det er lidt af en retorik, du fremfører her.
Jeg tror overhovedet ikke på, at det var grunden til at Kovacs satte ballen i mål, og selv hvis det var, er der noget der hedder fri vilje. Man gør ikke noget forkert, bare fordi man ikke ved hvad ens lagkammerater synes om handlingen.
_________________
Sliter

Medlem nr. 2477

[1972 Miami Dolphins]

Det var moralsk sett galt å score der. Men de flesteandre hadde gjort det samme.

Argumentet om medspillerne er for så vidt berettiget syns jeg. Han ville fått sykt mye piss av lagkamerater og klubben hvis Odd hadde tapt på hans "ønske om å bli husket som moralsk helt".

Brann kan skylde seg selv når de ser at keeperen helt tydelig er skadet og velger å ha han på banen, helt latterlig av Brann og rovdrift på spillere som i værste fall kunne betydd slutt/ødelagt deler av karrieren.

Dommeren blåser ikke på hendelsen, man spiller til dommeren blåser.
Kanskje usportslig, men spisser skal score, gode spisser stopper ikke før dommeren blåser.

Og Odd kan faktisk velge om de vil være Moralske ved å gi Brann en scoring etterpå. Da viler ikke det moralske ansvaret på 1 mann, men alle.

[Zorac]

Et lite poeng jeg ikke kan huske å ha hørt før er at det virker som Opdal skriker ganske høyt i det han knekker sammen. Dette bør det være mulig for Kovacs å høre da han løper ganske tett opptil ham.
_________________
Influencerâ„¢

[pingvin]

Hva om situasjonen hadde vært omvendt? Kovacs runder Opdal, står på 3 meter og knekker sammen. Ville Opdal sparket ballen i eget nett? Tvilsomt.

[attach]

Nå gjentar jeg meg selv, men jeg holder fast på at det var greit av Kovacs å putte der. Brann valgte å fortsette med en skadet Opdal. Da må de bare finne seg i å ta konsekvensen av det. Bittert og irriterende, selvsagt, men sånn går det når man gambler.

[Hedley]

Det jeg syns gjør denne situasjonen så spesiell, er det at Opdal har allverden med tid, idet han mottar tilbakespillet, og en keeper har vanligvis full kontroll på slike situasjoner. Derfor er det jo ikke snakk om at Kovacs og Odd ikke scorer på en sjanse, hvis han hadde valgt å være fair. Han scorer isteden på noe som ikke er en sjanse engang.

Noe helt annet hadde det vært hvis Kovacs hadde kommet én mot én alene med keeper, og Opdal da hadde kastet seg ned i smerte. Da hadde de i bunn og grunn spilt seg til sjansen, og fortjente å score.

[kristobal]

Helt enig. Det er jo ingen sjanse. Opdal har full kontroll og alle ser at han blir skadet. Jeg roper foran TV-skjermen at nå må du ikke sette den ballen i mål, kommentatorene gjør det samme og det er absolutt null tvil om at spillet bør stoppes. Gjerne av dommeren, men også av spilleren når dommeren ikke oppfatter situasjonen eller ikke blåser.

Men gitt at Kovacs nå tror det er et uhell, at han gjør jobben sin osv osv osv, så er det minste Odd kan gjøre å gi Brann en scoring etterpå når Opdal er byttet ut, tumultene har roet seg og hele situasjonen er oppklart.

Istedet er det glis fra øre til øre og ingen vilje til å være fair.

På Youtube ligger det ute et klipp fra en nederlandsk (?) kamp hvor en spiller ved mer eller mindre et uhell sparker ballen i mål når han skal spille den tilbake til motstanderlagets keeper. Der lar laget motstanderen gå inn et mål etterpå og viser fair play.

Gjort er gjort, og Odd får bare tro at de gjorde det riktige. De hadde en enestående mulighet til å bli hyllet over hele landet og sannsynligvis resten av verden gjennom å enten stoppe spillet ved Kovacs eller å gi Brann et mål. Det hadde garantert blitt en slager på TV-kanaler verden rundt.

Sannsynligvis hadde de vunnet kampen likevel i rettferdighetens navn.

Istedet opptrer de ikke bare unfair i den aktuelle situasjonen slik jeg ser det, men også tvers igjennom usympatiske gjennom måten de feirer målet på.

Personlig håper jeg alt går galt for Odd resten av sesongen og at de rykker ned. Det skal nok en del til, men neste sesong kommer de jo uansett til å slite noe veldig med det røklelaget de faktisk har så da vil mitt ønske bli oppfylt uansett.

[michael collins]

Dette er en debatt med sterke synspunkter på begge sider, men den kan konsentreres i følgende spørsmål: Er det spillerne, dommerne, publikum eller media som bør dømme en kamp? Publikum og hjemmelagets spillere pisker seg selv opp i harnisk over situasjoner som man i ettertid ser var lite kontroversielle. Et stjerneeksempel er harmen over TILs raskt tatte frispark mot Vålerenga i går. Kristian Brix får gult kort for fellingen av Martin Knudsen, hvoretter hjemmepublikum og spillere visstnok tror at TIL vil la være å ta frisparket og spille ballen utover linja eller noe slik. Et vanvittig raseri oppstår da frisparket bli tatt og Moldskred kommer alene mot keeperen - og det burde vært delt ut 2-tre gule kort til Vålerengas spillere for angrep på Moldskred. TV-kommentatorene bidrar til på piske opp stemngen ved å snakke om "skandale a la Kovacs" etcetera.

I dagens media bli TIL av noen få beskyldt for mangel på fair play, av for meg helt uforståelig grunner. Men mange tar Moldskred i forsvar. Dommer Sælen berømmer dessuten TILs displinnivå i kampen: -TIL-spillerne opptrådte veldig ryddig. Han frikjenner også Moldskred for hans oppførset i frisparksituasjonen: - Morten er uskyldig, og TIL gjør ingenting galt, sier Sølen til 100 % Fotball.

TIL-spillerne er, i mosetning til for eksempel Brannspillere - meget displinerte når det braker løs. Dette henger nøye sammen med klubbens overordnede verdier som skal gi retning i den daglige samhandling, komme til uttrykk i beslutninger som tas, og danne grunnlag for den måten vi møter hverandre og omverdenen på:

�STOLTHET, LAGÅND OG REDELIG SPiLL�

Det er skuffende at Steinar Nilsen ikke er i nærheten å ha fått gjennmslag for slike prinsipper i Brann, et lag som i hovedsak består av primadonnaer og pøbler. V i ser at de gang etter gang når klubben havner under griper til nedsparkinger og generelt stygt spill. Jeg håper inderlig Steinar Nilsen forsvinner fra Brann i løpet av høsten, før hans rykte som trenger er fullstendig smadret.
_________________
DIXI

[bommel]

Det samme som kristobal nevner hendte med det tidligere laget mitt på Norway cup, vi scoret etter at en av spillerene våre misforsto situasjonen og puttet den enår vi skulle spille ballen tilbake til motstanderen. For å gjøre opp for oss lot vi de gå rett fra avspark og putte. Det er slik det skal gjøres, enkelt og greit.

Kovacs skulle ikke satt den i mål, han hadde god tid til å se at opdal lå skadet, og at det var derfor ballen plutselig lå død ti meter foran kovacs. Det var ingen sjanse i utgangspunktet, så det er ikke snakk om at det bare var rimelig å fullføre angrepet. Når det så skjer er det enda mer forkastelig å se på måten Odd, spillere og trenere, reagerer på. Også etter kampen.

[sukram]

[puckno]

[kristobal]

Langli i TV2 var såpass redelig at han innrømte at han misoppfattet situasjonen da, da han bare hadde fått summet seg. De var vel rimelig hete i toppen etter det som hadde skjedd dagen før, og glemte nok i farten at det var dømt et frispark. De kobla vel i utgangspunktet at spillet var stanset pga hodeskade uten at frispark var dømt.

TIL hadde naturligvis ingen grunn til å spille ballen til Vålerenga der, og var i sin fulle rett til å forsøke å utnytte et sovende Enga-forsvar. Således heller intet brudd på fair play.

Tromsø var jo i tumulter mot Brann tidligere i år, og holdt seg vel bra i skinnet da også. De fikk jo alt for mye straff i forhold til hva de faktisk gjorde.

Så i år har TIL framstått som gode eksempler.

De har ikke alltid vært like gode de heller, men alle har vel sine episoder. RBK kom ikke så heldig ut av Pelu-situasjonen i fjor de heller, men det må sees i lys av at NFF holdt på å rote det skikkelig til og måtte reddes fra den fullstendige fadese.